EL VICIO ENÉSIMO DE LA NOVELA HISTÓRICA

EL VICIO ENÉSIMO DE LA NOVELA HISTÓRICA.

     En mi polémica relación de los vicios de la novela histórica se me quedó uno en el tintero. No lo añadí porque no se correspondía con el arte, sino con el escritor; no con la víctima, sino con el perpetrador. En este país se escribe y escribe, pero no se lee, no se lee. Ni siquiera los que están obligados a ello, los escritores, cumplen con el requisito básico de la lectura. Nuestros escritores no leen ni novela histórica, ni novela no histórica; de clásicos nada, de vanguardias menos, "yuyu". 

     Esto no es una mera generalización, me baso en mi conocimiento empírico,  un puesto privilegiado de observación, pues cuando llega un nuevo libro de novela histórica a mi librería, lo  hojeo, escudriño, analizo y, ventajas de ser algo viejo, me percato pronto de las carencias del escribano. En el fondo, casi siempre, detecto una notable deficiencia en su formación lectora; se nota a la legua. Esto, para mí, es inconcebible, ¿cómo puede alguien atreverse a escribir, sin haber estudiado, ni siquiera leído, a los grandes de la literatura? No basta con que el escritor de novela histórica sea un fenómeno en la época sobre la que escribe, un arcón de datos, una mente encajada en la cronología y en la línea del tiempo, un sabio a la hora de enumerar reyes, queridas reales y bastardos, hechos históricos y sociales, etc; ha de ser, ante todo, hábil en la técnica narrativa, y no puede haber conocimiento de la técnica narrativa si no se ha leído con aprovechamiento a los grandes autores: los clásicos y los modernos. Fíjense que digo con aprovechamiento, es decir, con actitud de estudio y análisis. A un no escritor, amante de la cultura se le puede permitir una lectura apresurada y de mero disfrute estético ... pero ¿a un profesional? Un profesional de la pluma no tiene que ser sólo persona leída, sino también estudiada. El lenguaje es ritmo y música y sólo afinando el oído se puede dominar; sabido es que los sordos hablan con gran dificultad. ¿A santo de qué puede un escritor pretender que se lea su obra, cuando es incapaz de leer la los demás, en especial la de los maestros? ¿Qué intrepidez es esa? Es como si alguien acostumbrado a escuchar música de los Cuarenta Principales, programa muy digno por cierto, se lanzase a componer, "porque le gusta mucho rellenar partituras sin saber solfeo", una sinfonía como las de Mozart porque se siente un genio con peluca y gran regusto por la estética de las tablas. Me temo que hay muchas personas que se lanzan a escribir con un bagaje lector en el que, aparte de las obras de Tokien puede contarse también con algún cómic que otro. ¿No suena esto a chiste? Y no me refiero sólo a los aprendices, sino a los que llevan ya varias, o incluso muchas obras escritas. Hay por ejemplo muchos periodistas que por el hecho de estar a todas horas con los dedos sobre el teclado, creen que saben escribir como Cervantes, y se lanzan a aventuras intrépidas sin el más mínimo sonrojo por sus carencias, que les son por completo desconocidas; ¡total escribir es mi profesión!, dicen; sí, amigo, pero no novelar, que requiere técnica específica. Lo mismo se puede decir de muchos profesores universitarios o de institutos, especialistas en historia, "que han hecho mil libros técnicos", pero de literatura poquito, poquito y, sin embargo, se atreven a novelar la historia de la humanidad, hablando desde las páginas de sus novelas como si estuviesen en clase. En realidad, a nadie importa el nivel y la profesionalidad, y esos escritores saben que la calidad no les permitirá vender ni un libro más; la vida es así. Por eso, muchas veces, cuando se hace una crítica basada en particularidades, es contestada con generalidades.